Column Schademagazine oktober 2022
Jeetje, weer een column, waar zal ik het deze keer eens over hebben. Ik heb niet zo veel inspiratie. In mijn hoofd loop ik door de meest opvallende berichten van de afgelopen tijd. Misschien zit daar wat tussen.
De ontwikkeling van bouwkosten? Ik zag bij de materialenindex van bouwkostenindex.nl dat staal goedkoper is geworden, nog niet steeds veel duurder dan vorig jaar, maar toch. Beton is sinds januari van dit jaar echt door het dak gegaan! Net als isolatiemateriaal. Hout en olie pruttelen lekker door in de hoge index-regionen. Zou iedereen zijn klanten goed hebben geïnformeerd denk ik dan? Zijn die niet onderverzekerd en heb je alle jaren goed je indexaties doorgevoerd? Misschien is het wel eens tijd voor een taxatie, even naar voren halen die afspraak. Ja, de premie gaat dan waarschijnlijk flink omhoog, maar beter dat, dan onderverzekerd bij brand. Hoewel, ik las ook het rapport van het Verbond deze week.
Het aantal woningbranden is gedaald met meer dan 8.000 stuks! Dat is toch mooi nieuws. Het verbond denkt dat het komt door jarenlange voorlichting, door de brandweer, de overheid, de verzekeraars. En preventie natuurlijk. Sinds dit jaar moet iedereen een rookmelder in huis hebben. Ik denk niet dat het hierdoor komt. Heb jij wel eens iemand ontmoet die bewuster omging met zijn of haar brandrisico? Die direct naar de bouwmarkt is gerend om een rookmelder te halen? Nee, misschien ben ik te sceptisch, maar menselijk gedrag is niet heel erg beïnvloedbaar. En vaak al helemaal niet door overheidscampagnes of door die van verzekeraars. Maar er was ook goed nieuws aan de kant van de stalbranden, die zijn ook flink afgenomen! Van 54 stuks in 2020 naar 35 in 2021. Vooral de afname van dode dieren door brand was enorm. Dus dat zijn allemaal mooie ontwikkelingen. Ongeacht waar het door komt.
Wat was er nog meer te beleven. O ja, eigen schuld is ook een van buitenkomend onheil. Wie zegt dat verzekeren saai is, deze vind ik echt hilarisch. Heb je het gelezen? Die persoon die de verkeerde brandstof had getankt in zijn kampeerauto? En dat dat dus in dit geval een verzekerde schade was. Schadepost van 10.715 euro… Ik ben heel benieuwd hoeveel verzekeraars hun polisvoorwaarden gaan aanpassen: verkeerd tanken is uitgesloten, dat staat er vanaf 2023 denk ik in de voorwaarden. Want zo doen wij dat. Dingen uitsluiten als ze voorkomen en we dat niet hadden bedacht van tevoren.
Wat nog meer? De DNB had nog een opvallende uitspraak. Wie heeft hem gelezen? Ik zet hier even de hele tekst neer, gepubliceerd op 16 september:
Ik vind hem echt prachtig deze uitspraak. Wat staat hier nou eigenlijk? Eerdere beleidsuitingen kunnen gelezen worden alsof…Die conclusie is niet beoogt… Wat een heerlijke taal! Alsof het de schuld is van de lezer. Waarom kan zo’n instelling nou niet gewoon schrijven: “sorry, we hebben een fout gemaakt! Je moet ook gewoon de mensen toetsen die al een Nederlands bankrekeningnummer hebben én de schade is minder dan 5.000 euro (bijvoorbeeld). We dachten dat we daarmee wel goed zouden zitten, maar dat is niet zo. Het spijt ons, we gaan onze stukken aanpassen. En natuurlijk zullen we je niet straffen als je netjes hebt gedaan wat wij eerst zeiden. Mea culpa”. Maar goed, mijn advies: je moet dus gewoon iedereen toetsen, dat is de wet. Het is niet erg nuttig en echte boeven pak je er waarschijnlijk niet mee, maar niet zeuren en gewoon doen, je wil geen boete krijgen.
De consumentenbond kwam ook nog even om de hoek. Die willen dat de uitwerking van de provisietransparantie concreter moet en begint weer over exacte bedragen. Dat station zijn we nu wel gepasseerd consumentenbond! En bovendien, willen jullie zelf even transparant maken hoeveel je verdient aan de “keuzehulp” bij verzekeringen? Ik heb dat eens gedaan voor de lol. Ik krijg mooie keuzes uit mijn lijstje, en kan doorklikken. En ik moet zeggen, ze hebben netjes op hun site staan wat ze per succesvolle aanvraag krijgen. Kijk maar eens op de website van de Consumentenbond. Hieronder een paar bedragen alvast.
Dat zijn inderdaad keurige, transparante bedragen die ze vermelden, maar ze vermelden ze niet bij het keuzeproces zelf, dat vind ik kwalijk. Welke consument gaat nu expres zoeken op de site naar bedragen. Merendeel van de consumenten denkt dat de consumentenbond een onafhankelijke belangenbehartiger is en gaat er niet van uit dat de die ook geld verdient aan hem als je zo’n vergelijker in vult. Ik heb even verder gezocht en ze hebben een vergunning bij de AFM voor adviseren, en bemiddelen. Ze zijn dus gewoon een tussenpersoon! Ik ga hier eens verder induiken, ik vind het fascinerend, dat ze altijd maar zeiken op de branche, maar ondertussen gewoon lekker zelf meedoen zonder daarover hun klanten transparant te informeren.
Maar waar ik deze keer nou over moet schrijven, ik weet het nog steeds niet….
